"Aquellos que hemos perdido seres queridos en Perú ante la impunidad y el abuso, la corrupción y la violencia, sabemos que un museo en Lima no vá a regresar a nuestros familiares y amigos. Pero será aleccionador si la memoria de los caídos –de todos los sectores involucrados- fuera celebrada en espacios culturales de reencuentro de los peruanos."
Wari Zárate - Museo de la Memoria en Huamanga, AyacuchoNo sorprende que Alan García, actual presidente de Perú y acusado de genocidio y crímenes de lesa humanidad, haya rechazado el donativo que el gobierno de Alemania ha ofrecido para construir un "Museo de la Memoria" que honre la memoria de los peruanos asesinados durante la guerra civil que sufrimos los peruanos desde 1980.
Tanto Alan García, su vicepresidente Luis Giampietri, varios de sus asesores, amigos personales y compañeros de los partidos políticos en el poder (APRA y la derecha peruana), son culpables de las muertes de miles de peruanos inocentes acusados de terrorismo.
Durante el gobierno de García, miles de peruanos fueron torturados, desaparecidos, encarcelados y aseinados a quemarropa o a dinamitazo cobarde, sin haber sido procesados judicialmente o sin haberse comprobado su participación en los grupos guerrilleros de Sendero Luminoso y MRTA.
Ellos, igual que el racista ministro de Defensa el racista Ántero Flores Aráoz -quien estoy seguro preferiría abrir un museo para los paramilitares que mataron a miles de andinos inocentes- tienen miedo de que un día la historia los juzgue y terminen sus días en la cárcel, como parece ocurrirá con el nefasto dictador Alberto Fujimori.
No me sorprende tampoco la respuesta del premier Yehude Simon, esa marioneta que un día fue un guerrillero del MRTA, y que ahora es un agente del fascismo apristoide fujimorista. Simon no quiere recordar tampoco a tantos peruanos que su agrupación asesinó al tomar un camino fantasioso de guerra de guerrillas. Los marxistas del MRTA nunca
Simon ha respondido a los alemanes -obviamente bajo ordenes de García- que el gobierno peruano sí acepta la donación, pero no para construir el museo. Donde se ha visto tanta sinvergüencería, que un gobierno de un país supuestamente próspero se arrodille a pedir una limosna. Es que se hace agua la boca y sudan las manos a esos apristas corruptos, de solo pensar en dos millones de dolares que podrían usar para sus bolsillos hampones.
Mientras tanto, el mentiroso y fascista escritor Mario Vargas Llosa se apresura en defender al posible museo como defensor de los derechos humanos. Vargas Llosa quiere ocultar su vergonzosa mentira como presidente de la comisión de Ucchuraccay, la cual ocultó la verdad sobre los ocho periodistas asesinados por paramilitares disfrazados de indígenas andinos. Vargas Llosa mintió en su informe como presidente de la comisión creada por el entonces presidente oligarca Fernando Belaúnde.
Un museo de la memoria es necesario, pero no como un lugar que muestre una versión oficial de nuestra historia. Es necesario que los peruanos aprendamos de lo que ocurrió desde 1980 con brutal honestidad, y aprendamos de esos tiempos crueles, de nuestros errores y nuestros aciertos. Es necesario que los peruanos de mañana y cuando nadie de nosotros esté presente, sepan lo que ocurrió en Perú, lo que causó que los peruanos nos matemos unos a otros.
El peor error sería que se construya un museo patético, tristoide, deprimente, hipócrita como esos museos del holocausto judío en el mundo. Y que falso sería que se haga este museo con dinero foráneo de un país
Ese museo debe presentar a las muertes innecesarias y el drama del conflicto interno peruano, pero con la voz de las víctimas, sobretodo las poblaciones indígenas. Que no sea este un espacio de división entre peruanos, ni la vitrina oficialista de quienes cuentan una versión manipulada de lo que ocurrió.
Los que alguna vez hemos visitado el Museo del Holocausto Judío aquí en Washington, DC, hemos visto el resultado tan manipulador y deprimente que este tipo de museos producen. Los judíos se exhiben como víctimas indefensas al extremo de presentar representaciones teatrales, de hechos y espacios que pocos pueden comprobar. Al salir del Museo del Holocausto, uno siente rabia, pena, pesar. Sobretodo porque los judíos de Israel están haciendo hoy lo mismo contra los palestinos en la tierra que les robaron.
Ciertamente un museo de la memoria en Perú debe dirigirse a honrar a quienes vivieron la violencia directamente por tanto tiempo, hasta hoy incluso. Por eso sugiero que se construya una serie de museos en varias ciudades peruanas. Hacer solamente un museo en Lima sería una contradicción brutal y una bofetada en las regiones que sufrieron la mayor violencia.
Esos museos deben tener exhibiciones de multimedia educativos, pero igualmente espacios de encuentro popular, lugares de discusión, de multiusos, de promoción cultural, encuentro humano, de valoración de la vida y los derechos humanos. Estos espacios monumentales deben ser sencillos, no ostentosos ni espacios de mentira. Deben contener no solo las conclusiones de la egocentrica Comisión de la Verdad y la Reconciliación, pero además incluya la voz de las víctimas de la violencia de Sendero Luminoso, del MRTA, de los paramilitares, de la Policía y las Fuerzas Armadas de Perú.
Se debe incluir la voz de los familiares de los militares y policías asesinados, de aquellos jóvenes indígenas y negros que fueron enviados a asesinar civiles inocentes, muchas veces bajo los efectos del alcohol y drogas, de aquellos que terminaron muertos por defender un estado fallido.
Porque es cierto que el Informe de la CVR tiene un valor innegable al denunciar la violencia de parte de todos los elementos armados involucrados. Pero tiene un error muy grande: esa comisión nunca incluyó la voz de los pueblos indígenas peruanos directamente, como participantes del proceso sino solamente como objetos de estudio. Tampoco se incluyó igualitariamente a los peruanos que fueron forzados a matar, aquellos que lo hicieron creyendo que estaban defendiendo a su patria, o aquellos que realmente pensaron que era una forma de crear una mejor sociedad para todos.
Además, casi todos los miembros de la CVR son blancos limeños. No los culpo de su origen, pero en la memoria de muchos peruanos ellos representan un sector de la sociedad peruana que hizo muy poco durante los años de la violencia interna, hasta que el MRTA y SL llegaron a Lima a comienzos de los 1990. Solamente entonces los grupos de poder limeños reaccionaron al sufrimiento diario que ocurría en el resto de Perú desde 1980.
Para muchos limeños, solamente la guerra civil tomó importancia cuando las bombas llegaron a sus calles. Cuando no podían salir a sus fiestas de noche por los apagones o cortes de luz, o cuando no podían ir de compras por miedo de un coche bomba. A ellos parecía que no les importaba que medio Perú estuviera bajo el control de la violencia armada, en tiempos cuando millones de andinos llegaban huyendo a la capital. Lo digo porque yo estaba en Lima en esos tiempos.
A los limeños en el poder, solo les bastaba enviar soldados y policías a matar guerrilleros y a gente inocente. Era un combate entre indígenas, negros y mestizos mientras que los criollos de Lima seguían su vida como si nada pasara, excepto que ahora necesitaban guardaespaldas privados.
Es tiempo de buscar una verdadera reconciliación entre los peruanos. Me alegra de leer la opinión del teólogo Gustavo Gutiérrez -el peruano más ejemplar y famoso en la actualidad- y su apuesta por la unidad y la paz entre peruanos. Aplaudo a los pensadores progresistas Raúl Wiener, León Trahtemberg y Salomón Lerner, el anterior presidente de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, y por la tranquila opinión de la Defensora del Pueblo Beatriz Merino.
Me alegra sobretodo que Alan García y su mafia se opongan a que los peruanos recordemos nuestra historia. Es una prueba que ellos tienen mucho miedo y que sus conciencias los persiguen. Saben que son culpables de que muchos peruanos inocentes hayan sido asesinados sin motivo. Saben que las injustas políticas que ellos están promoviendo hoy, son justamente la causa que motivó a grupos fanáticos a crear una guerra interna hace unos años. Saben que la herida está fresca.
Aquellos que hemos perdidos seres queridos y amistades en Perú ante la impunidad y el abuso, la corrupción la violencia, sabemos que un museo en Lima no vá a regresar a los muertos ni desaparecidos. Pero será aleccionador si la memoria de esos caídos, fuera honrada en espacios culturales de reencuentro de los peruanos.
Podríamos entonces mirarnos unos a otros mediante las expresiones libres de nuestras gentes y culturas, sin malicia, sin racismo, sin división, sin mentira. Por fin.
.
Carlos, estoy de acuerdo con tu tesis central de la necesidad de este museo (y sucursales) y de la sinvergüencería de Alan García y su cúpula, pero nuevamente debo discrepar de los detalles y del subtexto de tu escrito. ¿No estás cargando las tintas al interpretar la historia de las guerrillas peruanas como una lucha racista?
ReplyDeleteEso de llamar a Alemania un país racista me parece cuando menos injusto, pues los alemanes se han esforzado mucho en el último medio siglo por superar la mácula hitleriana con apertura y civilización. Que halla malos alemanes, explotadores, racistas y criminales -gente así hay en todos lados- no significa que el país sea sindicable como racista.
Magaly Solier a declarado a varios medios de prensa que la une una amistad muy fuerte a Claudia Llosa. Dijo también que cantó en quechua en la Berlinale porque ni siquiera podía llorar de la emoción, y esa fue su sincera reacción. Eso lo ha dicho ELLA, en una serie de entrevistas (entre ellas, una de La Industria de Trujillo). Dice también ser fan de Iron Maiden (un gusto que yo encuentro discutible, pero son cosas de cada uno). Algunos bloggers la han llamado "alienada" por lo del grupo de rock metálico. Pues bien, si Solier es una inocente doncella andina engañada por la pérfida y blanca Claudia Llosa y una alienada por gustar del rock metálico, me parece que quienes la tildan así practican un racismo de rebote con ella: no puede ser amiga de Llosa ni aficionarse al rock metálico porque es indígena, pues. ¡Absurdo!
En los primeros párrafos dices: "...abrir un museo para los paramilitares que mataron a diestra a miles de andinos inocentes..." ( y sí, Ántero es un bribón elitista y un comodín político, y de paso tremendamente antipático), pero más adelante reconoces que "...Era un combate entre indígenas, negros y mestizos mientras que los criollos de Lima seguían su vida como si nada pasara."
De modo que los paramilitares mataron a indígenas que nada tenían que ver con SL, pero dichos paramilitares eran indígenas y mestizos y hasta negros. O sea, títeres de los criollos (blancos). No hay contradicción si ambas ideas van juntas (aunque la idea sea discutible), pero en tu texto están tan separadas que al principio da la impresión de que los paramilitares realizaban una "limpieza étnica". Y no era así.
Dices: "...los judíos de Israel están haciendo hoy lo mismo y peor contra los palestinos en la tierra que les robaron."
Y más adelante dices: "...pensadores progresistas Raúl Wiener, León Trahtemberg y Salomón Lerner...", quienes, sin embargo, encuentran justificación a las matanzas de palestinos.
Más allá de que tengan razón o no, este elogio no se condice con lo que expresas sobre el conflicto palestino-israelí.
Afirmas que los integrantes del MRTA (grupo guerrillero al que se asocia a Yehude Simon) "...nunca atacaron a los verdaderos opresores del pueblo peruano, sino que torturaron y causaron el genocidio de los pueblos indígenas andinos." O sea, ¿hubiera sido correcto y deseable que dinamitaran y ejecutaran a ciertos criollos limeños y a sus ayudantes mestizos, negros e indígenas? ¿Debo entender así lo que propones?
Sobre Mario Vargas Llosa y el informe sobre Ucchuraccay, me temo que estás repitiendo la desinformación que llegó al Perú desde nada menos que Inglaterra, a través de seudoperiodistas infiltrados en diarios prestigiosos y conservadores como The Times (me refiero especialmente al señor Colin Harding), y que en el Perú algunos diarios izquierdistas repetirían y amplificarían con la más absoluta irresponsabilidad, con tal de llevar agua a su molino de desprestigios y desestabilizaciones.
Un verdadero investigador puede formular las hipótesis que quiera, pero al contrastarlas con los datos disponibles debe desechar las que no encajen, aunque no le guste. En su artículo "El periodismo como contrabando" (julio de 1983), Vargas Llosa dice:
"Allí lo oí afirmar [a Colin Harding]... mentiras de este calibre: que el teniente Ismael Bravo Reid, de la Marina ,jefe de la patrulla que llegó primero a Ucchuraccay después del asesinato de los periodistas, había confesado que éstos fueron matados por 'un grupo paramilitar de cincuenta hombres'. ¿Dónde ha aparecido semejante confesión? El teniente Bravo Reid fue interrogado minuciosamente por mí y por los otros miembros de la Comisión Investigadora de la matanza y su testimonio -que el gobierno peruano debería haber publicado- coincide, en lo esencial, con los de todos los otros declarantes, civiles o militares, que corroboran la propia declaración de los comuneros de Ucchuraccay de que ellos realizaron el crimen. ¿Cuándo, dónde, a quién dijo el teniente Bravo Reid que fue un grupo paramilitar de cincuenta hombres el autor de la matanza?
¿Existen esos grupos de paramilitares en la sierra peruana? El señor Colin Harding aseguró en la BBC que la región donde murieron los periodistas 'estaba sembrada de grupos paramilitares'. LA Comisión Investigadora buscó afanosamente pruebas de la presencia de estos grupos en la región y no las encontró. NO DIGO QUE NO EXISTAN; digo que no sólo los militares a los que interrogamos, sino también los civiles, los propios campesinos de la región, negaron su existencia. La maestra de Ucchuraccay dijo no haber visto ninguna patrulla en el lugar durante el año 1982 -sí, en cambio, en 1981- y los campesinos sólo hablan de UNA visita de los militares al pueblo, en helicóptero, antes de los sucesos. ¿Cuáles son, pues, las fuentes en las que el señor HArding fundamenta su acusación? Primero, no quiso decírmelas. Ante mi insistencia, indicó que era el Diario de Marka.
Tener como única fuente de información para los sucesos políticos peruanos al Diario de Marka es como basarse exclusivamente en el Morning Star para conocer la realidad política británica. Con una diferencia: aunque ambos diarios defienden tesis marxistas, el Morning Star es más objetivo y veraz, menos apasionado y delirantemente ideológico en su política informativa. Aun así, el señor Colin Harding tiene todo el derecho del mundo de compartir las tesis marxistas leninistas del Diario de Marka. Lo que es deshonesto es no decirlo y, más bien, ocultarlo, y valerse de tribunas como The Times o la BBC para difundir como hechos incontrovertibles lo que, en verdad, son presunciones o hipótesis ideológicas.
(...)
...el señor Colin Harding no es una rara avis, sino el prototipo de una especie numerosa. Abundan en los países del mundo occidental. Están en los grandes diarios, en las radios, en las televisiones, en las universidades. Bajo el camouflage de especialistas en América Latina, contribuyen más que nadie a propagar esa imagen de sociedades salvajes y pintorescas con que muchos nos conocen en Europa, por las distorsiones que llevan a cabo cuando simulan describirnos, investigarnos, estudiarnos. América Latina es, para ellos, una estratagema que les sirve para desfogar sus frustraciones políticas, esas quimeras revolucionarias a las que sus propias sociedades no dan cabida. ¡Pobrecitos! Tienen la desgracia de haber nacido en países donde la vida política se decide en las aburridas ánforas electorales y no en las excitantes montañas, donde lo que pone y depone a los gobiernos son los votos y no las pistolas y las bombas.
(...)
Una aclaración, antes de terminar. El gobierno peruano no está exento de defectos y reconozco a todo el mundo, peruano o no, el derecho de criticarlo, de reprocharle, por ejemplo, su política económica, su incapacidad para contener la corrupción administrativa o el tráfico de drogas y muchos otros problemas en los que ha mostrado ineficiencia. Creo que la crítica es indispensable y que debe ser siempre bienvenida porque la democracia -a diferencia de las dictaduras- se robustece con ellas. Mis objeciones no son a las críticas ni a las opiniones desfavorables que puede merecer el gobierno de mi país (un gobierno del que yo no formo parte), sino a que se lo combata, en instituciones democráticas como The Times, con las armas antidemocráticas del señor Colin Harding."
Fin de la extensa cita. Agrego otra, bastante más corta pero igualmente necesaria. Dice MVLL en el Informe de la Comisión Investigadora:
"La Comisión Investigadora no convalida, ni mucho menos, la campaña de cierta prensa de escarnio y menosprecio sistemático de las fuerzas del orden y tiene muy presente que éstas, con todos los errores y abusos que hayan podido cometer, combaten en defensa del sistema democrático. PERO AL MISMO TIEMPO, tiene que dejar constancia del SENTIMIENTO DE PROTESTA Y TEMOR que ha advertido, entre algunos de sus informantes y en ciertos sectores de la población de la Zona de Emergencia, por ATROPELLOS COMETIDOS POR LAS TROPAS ESPECIALES de la Guardia Civil -los "sinchis"- en el curso de sus operaciones. El catálogo de quejas es largo y doloroso: ARRESTOS INJUSTIFICABLES, MALOS TRATOS, AGRAVIOS CONTRA CIUDADANOS PACÍFICOS, HURTOS AL AMPARO DEL TOQUE DE QUEDA, ACCIDENTES IRREPARABLES POR OBRA DE LA PREPOTENCIA Y EL ABUSO DEL ALCOHOL.
(...)
La Comisión cree su deber hacer un llamado para que esta política de disciplina y estricto cumplimiento de la ley por parte de las fuerzas que se enfrentan al terror [se refiere a ciertos casos en los que las relaciones entre las tropas y los civiles eran buenas] prosiga SIN CONCESIONES, pues el respeto de la legalidad y de los derechos de la PERSONA HUMANA es el fundamento del sistema por el cual se ha pronunciado la inmensa mayoría de los peruanos."
Fin de la segunda cita (los énfasis son míos).
En el Informe sobre Ucchuraccay y en un artículo que lo resume y en algunas entrevistas, Vargas Llosa indicó que, aunque convencido de las conclusiones a las que se llegó, estaba abierto a otras interpretaciones de los hechos, siempre que se adujera las pruebas correspondientes. Esas pruebas nunca aparecieron, todo fue suspicacia y descalificaciones personales y gratuitas: que Vargas Llosa estaba comprado, que es racista y defendía al corrupto status quo, etc. Pero si uno se da el tiempo para leer el informe y estos artículos, verá que la realidad puede ser muy distinta.
Por cierto, los ideólogos izquierdistas peruanos hablaron primero de una patrulla del ejército que había dado muerte a los periodistas. Poco después, cuando apareció la evidencia de las últimas fotos de Willy Retto (uno de los hombres de prensa asesinados), que mostraban a los comuneros en actitudes amenazantes, los mismos izquierdistas inventaron lo de los paramilitares (civiles armados por el ejército, disfrazados de comuneros). Detrás de todo eso sólo había presunciones cómodas ideológicamente. Pero olvidaban las entrevistas y los testimonios de militares y civiles interrogados por la Comisión.
¿Que esos testimonios fueron falsificados? Bueno, pero, ¿dónde está la prueba? Porque la CVR, años más tarde, llegó prácticamente a las mismas conclusiones.
Carlos, en un país como el Perú, en el que casi no hay lectores, es muy fácil para ciertos sectores políticos difundir calumnias y mentiras que a fuerza de repetirse adquieren estatus de verdades.
El texto de MVLL lo puedes hallar en el tercer tomo de "Contra viento y marea", PEISA, Lima, 1990.
Dcies que Vargas Llosa es mentiroso y despreciable, que apoya la creación de un museo de las guerras terroristas pero que tal vez ignore que allí se ventilaría la verdad sobre Ucchuraccay y los paramilitares asesinos. ¿No crees que estás subestimando la inteligencia del escritor, amén de insultarlo sin conocimiento de causa?
Los años del senderismo y el emerretismo fueron espantosos y sangrientos y empobrecieron al país. No es tan cierto que los limeños hayan reaccionado recién cuando estos guerrilleros atacaron la ciudad, pues muchos ya habían perdido familiares en la sierra, algunos porque vivían en las ciudades serranas, otros porque perdían a parientes que viajaban por turismo. Además, en Lima no sólo viven los criollos y blancos, en los ochentas ya había un enorme componente andino en la capital, y en la ciudad se creían a salvo. ¿Tal vez porque pensaban que el Estado podría contener a los guerrilleros? Pues lo mismo pensaban los demás limeños.
Finalmente, Carlos, creo que todos deseamos un Perú donde la justicia, el orden, el respeto irrestricto a la persona humana y la prosperidad sean los rasgos definitorios. La guerra civil hubiera podido evitarse si los gobiernos hubieran trabajado, desde principios del siglo XX, por descentralizar la economía y la administración nacional, integrando las diversas etnias y culturas del país mediante un credo social único y progresista, dejando de lado los compadrazgos, los caudillismos y las ínfulas seudoaristocráticas de ciertos sectores de la burguesía.
El día de hoy tampoco se logrará mucho si permitimos que se sigan difundiendo mentiras interesadas que a veces recogemos porque no revisamos las fuentes, como la de que MVLL es racista y mentiroso. A mí, por el contrario, me parece uno de los peruanos más lúcidos que han existido jamás (no el único, claro).
Y lo dejo aquí porque otra vez me salió un comentario kilométrico.
Saludos.
¿A quienes y que quieren que olvidemos?, ¿quieren que las futuras generaciones no recuerden el etnocidio, el genocidio que se cometio en contra de las diferentes poblaciones indigenas?, ¿quieren que se olvide a los miles de inocentes encarcelados debido a un proceso judicial que violaba claramente los DDHH?, ¿que quieren borrar de la historia?, ¿que mas quieren que olvidemos?
ReplyDeleteque hace la Defensoria del Pueblo pormoviendo que se violen nuestros derechos a conocer la verdad, a la Memoria colectiva, a la Historia, al acceso a la informacion, el derechoi de las victimas a que el resto de la poblacion conozca la verdad.
@ Beltenebros, reconozco haber escrito ese post con bastante coraje y pocas ansias de perdonar. Es mi parte, es mi culpa y he corregido algunas citas que mencionas.
ReplyDeleteAcerca de MVLL y Uccuracchay, me gustaria que ubiques a los familiares de los ocho periodistas asesinados, y les preguntes a ellos directamente. Por supuesto que el novelista no reconocera nunca su error.
@ Luna: gracias por tu comentario, es necesario que nuestras voces se escuchen para llegar a una verdadera reconciliacion nacional.
Es que tú sabes, Luna, que Alan García y su engendro Fujimori (algo que también quieren que olvidemos) tendrían mucho que perder con un museo semejante.
ReplyDeleteFíjate: el Informe de Vargas Llosa es de 1983, cuando el terror apenas comenzaba, estaba localizado (lo que demuestra la inoperancia criminal del gobierno belaundista) y ya había algunos signos de la violencia promovida por las fuerzas del orden (como la Comisión deja en claro).
Es más, si Vargas Llosa se opuso al "autogolpe" de Fujimori en 1992 fue porque sabía que, si en democracia nuestro país cojea de los Derechos Humanos, en dictadura o dictablanda las cosas pueden ser mucho peores, como de hecho lo fueron. Claro que en esa época la mayoría de peruanos (yo me contaba en esa mayoría) pensamos que el escritor hablaba por la herida. Los medios de comunicación -interesados o manipulados- nos alimentaban esa falsa percepción. Además, no había leído los documentos pertinentes, Luna, y, como yo era muy joven entonces, creía que las cosas se arreglaban mediante pateadas de tablero y "mano dura". Craso error. Fujimori salió peor que la enfermedad socioeconómica fundamental que debía combatir.
Y en mi opinión Fujimori no está siendo juzgado por el peor crimen que cometió, un crimen por desgracia no tipificado pero real: haber condenado al Perú, lleno de muertos frescos y de gente mutilada (por su grandísima culpa) al embrutecimiento colectivo y a la degradación moral. Y pagaremos las consecuencias por largo tiempo.
Saludos.
Beltenebros
ReplyDeletefrancamente no me interesa lo que diga ahora Vargas Llosa en relacion al MUSEO DE LA MEMORIA o haya hecho en tiempos de Fujimori. Vargas Llosa es una persona que en mi opinion aprovechando la atencion que los medios en Europa le otorgan por su posicion en estos tiempos abiertamente eurocentrisra pretende negar la existencia de los Pueblos indigenas y sobre todo los derechos de estos y que trata ademas de presentar a los discriminados como discriminadores.
Concuerdo con muchos de los adjetivos usados por Peruanista para referirse a el.
Luna: Tu postura me recuerda a la de esos astrólogos que defienden su seudociencia y no quieren saber nada de astronomía.
ReplyDelete¿Tienes pruebas de que Vargas Llosa usa su tribuna europea para negar la existencia de los pueblos indígenas y sus derechos? ¿Dónde y cuándo lo dijo o lo escribió? Pero si no te interesa nada de lo que diga o escriba, ¿cómo puedes saber lo que hace o dice sobre tal o cual tema? Es más, ¿cómo puedes saber que realmente lo dijo y en qué contexto?
Y no entiendo la agresividad con que me respondes. Soy tan peruano como tú -si eres peruana- y no pertenezco a la "high-life" descerebrada ni a los enclaves de ricachones limeños (que, de paso, me repugnan). Me han explotado laboralmente (y jefes muy mestizos y descendientes de indígenas, por cierto; no sólo blancoides) y sufro las condiciones de vida de este país, aunque no tanto como la mayoría de nuestros compatriotas, por suerte, o no estaría comunicándome por este medio. ¿Qué nos separa? ¿Que yo trate de ver las cosas con un poco de ecuanimidad, evitando confundir la verdad con mis deseos y simpatías?
Cuando pienso que Carlos exagera o desacierta, se lo digo. Cuando me parece que da en el clavo, también se lo digo. Él sabrá cómo tomar mis opiniones, pero las respeta -porque las escribo con respeto- o no las publicaría. ¿No podrías tú ser un poco menos intransigente?
* * *
Carlos: Estuve leyendo un poco sobre Uchuraccay, principalmente en la Red y desde varios puntos de vista, incluyendo el que se brinda en algunos blogs escritos por familiares de las víctimas.
Parece que las posibilidades son estas (si se me ha escapado alguna, por favor indícamelo):
-Los periodistas fueron asesinados por soldados del ejército.
-Los periodistas fueron asesinados por paramilitares bajo las órdenes del ejército.
-Los periodistas fueron asesinados por los terroristas.
-Los periodistas fueron asesinados por los comuneros por iniciativa propia (dada la tensión y confusión en que vivían).
-Los periodistas fueron asesinados por los comuneros, instigados por el ejército (para ocultar los crímenes del ejército).
-Los periodistas fueron asesinados por los comuneros, instigados por los paramilitares bajo órdenes del ejército, por la misma razón que el punto anterior.
Varias de estas posibilidades ya están descartadas por la evidencia y los testimonios de los mismos comuneros.
Lo importante es buscar la verdad, no tratar de cuadrar los hechos a una idea preconcebida.
Como ya dije, Vargas Llosa dejó escrito que está abierto a cualquier nueva interpretación coherente de los datos y que su Informe no es la última palabra sino lo que entonces parecía lo más plausible.
En este blog, de los familiares del guía de los periodistas, se habla de injusticia y de nuevos testimonios, pero lo he revisado de cabo a rabo y no he hallado nada realmente nuevo ni dilucidador:
http://rosaluzargumedouchuraccay.blogspot.com/
En este otro blog hay un interesante debate sobre el caso:
http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2008/01/no-olvidemos-uchuraccay.html
Lo que me llama la atención es que los mismos defensores de la tesis del ejército culpable se olviden con tanta facilidad de lo que pasó después en Uchuraccay: Sendero Luminoso incursionó varias veces en el poblado y dio muerte a numerosos comuneros que había colaborado con la Comisión Investigadora. Algunos, como Juan Gargurevich, dicen que los nuevos crímenes fueron imputados a SL, pero que PROBABLEMENTE también hubo participación del ejército.
Ese es el problema: "probablemente". ¿Qué datos, indicios o pruebas hay aparte de este condicional que lo aguanta todo?
Es fundamental, repito, desapasionarse cuando se busca la verdad, y mucho más cuando se trata de barbaries como la de Uchuraccay y la guerra civil de SL. De lo contrario, nunca tendremos verdadera paz.
Lo que pido son pruebas, datos firmes que apoyen la tesis lanzada por la izquierda peruana e internacional en esa época y que es repetida hasta el día de hoy como la verdad comprobada.
Saludos.
aqui Beltenebros se esta creyendo el policia de la red o el guardian de Vargas Llosa, quien es para pedri pruebas si alguien opina se presupone que es porque sabe de lo que habla. SI quieres demostrar lo contario presenta pruebas y argumentos no hagas preguntas cantiflescas.
ReplyDeletePeruanista concuerdo contigo y Luna respecto al museo es necesario porque ya sabemos que a trabes de la educacion y los medios no estan enseñando a los jovenes que paso realmente, revisa los textos escolares hacen aprender a los niños las obras tipo favores que hicieron los presidentes. No tenemos nada que agradecerles por lo contrario señalar que estan engañando a los pobres que no saben que tienen derechos y no saben como exigisirlos al Estado legalmente sin violencia. Lo aclaro porque sino B. me va a señalar de incendiario.
Giuseppe, dices que no soy nadie para pedir pruebas y luego tú me las pides a mí. O sea que tú sí eres alguien. ¿Un "policía de la Red", tal vez?
ReplyDeleteCreo que he argumentado mis opiniones y he presentado indicios (si no pruebas) de que Vargas Llosa no dice exactamente lo que se le imputa. (Y por si acaso, no concuerdo en todo con este señor, pero mis desavenencias no son relevantes aquí.)
¿Debo considerar tus invectivas personales (me creo policía virtual, soy el guardián de alguien, no soy nadie para pedir pruebas de nada, soy cantinflesco) contraargumentos adecuados? ¿Por qué mejor no revisas el material bibliográfico y electrónico que he dejado apuntado?
Ahora bien, el hecho de emitir una opinión no significa necesariamente que su autor sepa de lo que habla. Esto se aplica a cualquier persona y tema, o no habría opiniones fanáticas sobre el nazismo, la astrología o la telequinesis, por ejemplo.
Yo he aportado algunas citas de documentos que considero imprescindibles (pero no los únicos) para entender un poco mejor un tema tan doloroso como el que nos ocupa. Tú, Giuseppe, hablas de "lo que pasó realmente". ¿Y qué fue lo que pasó realmente? ¿Tú sí sabes la verdad y los demás no? ¿Cuáles son tus fuentes, tus referencias?
No te voy a acusar de incendiario porque no me gusta elucubrar sin base alguna. Estoy de acuerdo contigo en que demasiados peruanos viven al margen del Estado que debería servirlos y son abusados o utilizados por agitadores cuyos móviles son personales e inconfesables. Estoy de acuerdo en que la educación peruana debe cambiar radicalmente y que el museo sería una buena pieza en el proceso.
También pienso que una educación mejorada debería inculcar en los jóvenes el sentido crítico, el escepticismo ante cualquier afirmación presentada como autoevidente.
Sería de agradecer -para nosotros y para los seguidores del blog- un debate alturado.
Saludos cordiales.
Beltenebros haz solo tu tarea, investiga sobre las diferentes declaraciones y los diferenets articulos que Vargas Llosa ha dado sobre los pueblos indigenas, sobre Evo Morales, etc.
ReplyDeleteQue de inicio prentendas descalificarme e insultarme
dice mucho de ti.
Que me preguntes que pruebas tengo de que Vargas Llosa tiene una posisicon eurocentrista y consecuentemente el respaldo de la mayoria de medios europeos ya es una muestra de tu ignorancia y desubicacion.
Giuseppe tienes razon este tipo se cree el policia de la blogosfera.
Giuseppe, Carlos nosotros cuando opinamos documentandonos y en base a realidades conocidas y vividas sin nada de suposiciones, por eso es bueno que sigamos opinando en lo que nos parezca.
Muchas Gracias, Luna, por tus precisiones. Seguiré leyendo, documentándome y revisando todo ese material que al parecer tú conoces muy bien. Y además tienes experiencias de vida que yo no. Bueno, soy un ignorante y un desubicado y me creo policía.
ReplyDeleteNaturalmente, todos somos libres de opinar lo que queramos. Hasta los burros como yo que no saben nada.
Si no quieres tenderme una mano e indicarme lecturas provechosas (libros o páginas web), tendré que hacer solo mi tarea, efectivamente. Pero esperaba un poco de solidaridad de tu parte.
Saludos.
Criticaban a Peruanista porque opinaba que no le sorprenderia que Mario Vargas LLosa estuviera involucrado en la pelicula "la teta asustada".
ReplyDeleteAhora concuerdo mas en ese punto con Carlos, porque coincidentemente el libro de la antropologa Kimberly Theidon, libro con la investigacion sobre la "enfermedad" en la que se baso Claudia Llosa para su pelicula, (Entre projimos, IEP) hace una critica frontal al "Informe sobre Uchuraccay" que Mario Vargas Llosa presento como parte de la comision investigadora formada durante el gobierno de Belaunde. Curioasmente durante ese gobierno se cometieron el 40% de violaciones de DDHH durante el conflicto armado.
Tambien fue Theidon la que tradujo como "Teta asustada" los terminos "Leche del miedo" o "Leche de la colera" que usan las mujeres violadas para referirse al sindrome. En ese libro no encontraran ningún testimonio de las mujeres donde ellas digan "mi hijo tiene la teta asustada", como afirmará Claudia Llosa en la conferencia de prensa en Berlin.
Esto es lo que escribe Kimberly Theidon en el libro "Entre Projimos, se notara que la pelicula de Claudia Llosa contradice
todo lo abordado por Theidon y parece que no leyo el capitulo 2 sobre Metodologia y ÉTICA.
"Escribir sobre la violencia en la sierra es delicado, dada la larga TRAYECTORIA RACISTA desplegada para "explicar" la violencia; o sea, por el "AMBIENTE TELURICO" o por la "naturaleza violenta de los indios" o por su "cultura arcaica", siendo esta última una explicación que encontro su vertice en el Informe sobre los sucesos de Uchuraccay, una OBRA DE FICCIÓN a cargo de MARIO VARGAS LLOSA*. Todas estas "explicaciones" están empapadas de lo que Paul Gilroy ha llamado "absolutismo étnico" (ethnic absolutism). Como él lo define, el absolutismo etnico es "un entendimiento reduccionista y esencialista de la diferencia etnica y nacional, la cual opera por medio de un sentido absoluto de la cultura, un sentido
tan poderoso que es capaz de separar a la gente y de desviarla hacia ubicaciones sociales historicas que son entendidas
como mutuamente impermeables e inconmensurables"."(Theidon:20)
*Vease Poole, 1987 para un analisis astuto de los argumentos ambientales. El mejor analisis del Informe sobre Uchuraccay es el de Mayer, 1992. El mismo autor ofrece una critica importante del concepto de "violencia endémica", en Mayer, 1993.
Hola, Luna.
ReplyDeleteTe agradezco de veras las referencias. Voy a buscar ese material y lo leeré con atención. Ojalá que más adelante podamos conversar sobre el tema, claro que mediante los correos privados.
Aunque hay de todo -y tan ridículos me parecen los racistas como los que endiosan a ciertas etnias, que los hay-, puede esperarse seriedad de estudios académicos. Quiero decir, a Vargas Llosa o a cualquier otro se lo puede refutar en principio, pero debe hacerse con conocimiento de causa, no desde el revanchismo panfletario y deleznable que he apreciado en algunas páginas web de ínfimo nivel.
De nuevo, gracias.
Saludos.