APOCALYPTO: LOS MAYAS SEGUN MEL GIBSON
Me invitaron a ver la más reciente película del director Mel Gibson (un estadounidense de origen irlandés).
"Apocalypto" es la historia de un hombre Maya que intenta proteger a su familia, en tiempos de violencia, revanchas, guerras, muerte causada por las epidemias que llegaron con los europeos y en vísperas de la supuesta desaparición de esa impresionante civilización indígena.
La película ha sido filmada completamente en México, en una región de selva vírgen donde viven Mayas que no tienen contacto con la discriminatoria y convulsionada sociedad mexicana.
Esta película ha sido acusada de ser racista y de retratar a los nativos mayas como una cultura salvaje, sanguinaria y brutal, debido a las escenas realmente estremecedoras de sacrificios humanos hechos en magníficos centros ceremoniales, ademas de peleas, asesinatos, etc. Las mayores protestas se han dado en Guatemala y México, países que concentran la mayor cantidad de indígenas mayas (50% de los guatemaltecos y 40% de los mexicanos son indígenas o nativos, sin incluír a los mestizos que tambien son nativos). Incluso el gobierno de Guatemala ha calificado a la película de Gibson como racista.
Ignacio Ochoa, director de la Fundación Nahual ha dicho que esta película deja el mensaje que la invasión europea fue un mal necesario para salvar a los Mayas de costumbres sanguinarias. Además el filme promueve los estereotipos de que todos los indígenas descendemos de sociedades insensibles y donde la ley del más fuerte y abusivo imperaba.
En parte el Sr. Ochoa tiene razón. La película muestra una historia en la que los mayas se comportan casi como salvajes, y Mel Gibson -siendo un cristiano conservador- hace una interpretación muy especulativa de la historia, que solamente los mismos mayas conocen de verdad. Los indígenas (es decir nativos-americanos) son retratados casi como una cultura demoníaca y sadística, y al final del filme se vé a los europeos llegando a las costas como salvadores y cargando una cruz cristiana. En esta película no se mencionan los avances tecnológicos, económicos, sociales y científicos del imperio Maya, para nada.
Mel Gibson es un director que tiene una posición política y religiosa muy conocida. Criado por un padre conservador derechista que se mudó con su familia a Australia "en protesta por la inmoralidad de los 70's y la guerra de Vietnam", y quizás por ello es que Gibson apoya la agenda cristiana conservadora del partido Republicano, y ha sido acusado de racismo cuando fue apresado por manejar borracho en Los Angeles, gritando expresiones anti-semitas, culpando a los judíos de todas las guerras del mundo. Su película "The Passion of the Christ" causó una renacimiento de la participación política de cristianos conservadores quienes votaron en masa por George Bush en el 2004.
Historia o ficción, recordemos que esta película es otra producción comercial y como tal esta hecha para vender opiniones, para influenciar la opinión pública. Nunca se dice al comienzo de la misma que es ficción, nunca se advierte que no es un documental histórico. Y la verdad es que este filme está mal concebido: comenzando por el título del mismo que es una palabra griega, que muchos relacionan con la biblia. Gibson intenta asociar la invasión europea como un mal necesario de la historia humana.
Pero tengo que reconocer que, como las anteriores producciones de Gibson (Pocahontas, Braveheart, The Passion of the Christ, etc.) "Apocalypto" te dejará sorprendido por la calidad de la producción. Los efectos especiales, la musica, el uso de uno de los idiomas de los mayas (Yucatec) y el vestuario de los personajes de la película son bien logrados y como entretenimiento vale la pena ver esta excelente producción. Sin embargo no es recomendable para aquellos que son sensibles a escenas de violencia. Me sorprende que hayan incluído niños indígenas en escenas extremadamente violentas, y me pregunto si hubieron diferentes tomas para que los menores no estén en frente de cadáveres ensangrentados (por más que sean simulados).
"Apocalypto", dicen los productores que tiene la virtud de haber sido hecha con asesoramiento de historiadores, antropólogos, arqueólogos y de indígenas mayas mexicanos en el detalle de las vestimentas, el idioma, costumbres y rituales interpretados de la civilizacion Maya, cuya cultura y población obviamente nunca desaparecieron completamente. Pero los mayas de Guatemala y México han dicho que el uso su idioma y las costumbres mostradas son manipuladas e incorrectos.
Pero si vemos detras de un hecho real, nos damos cuenta de algo muy hermoso: para casi todos los papeles principales y secundarios, se contrataron a nativos de Norte América y de México. Esto nos recuerda que todos los indígenas del continente Abya Yala (las Américas) somos una misma raza y cultura con expresiones locales distintas obviamente, pero estamos hermanados.
Esta película es, como dice el NY Times, es simplemente otra producción de Hollywood que a pesar del prestigio de Gibson, esta hecha dentro de los estándares de la industria comercialista estadounidense. Hecha para vender y no para probar nada. Pero con Gibson uno nunca sabe. Los efectos de los medios en la opinión publica es comprobada y el director conservador conoce bien de ello.
Lo que si lamento es que la mayoría de espectadores que verán esta película, no conocen nada de nuestras culturas indígenas nativo-americanas, y después de verla se van a llevar una idea muy errónea de nuestra herencia cultural. Lo cual vá a causar que empeore el racismo que existe en Latino América contra nuestra raza original.
Habrá que ver como reaccionan las audiencias en México y Guatemala, países con la mayor población maya de Centro América, cuando la película se estrene en esos países a fines de enero del 2007. Desde esta modesta esquina me solidarizo con los reclamos válidos de nuestros hermanos indígenas mayas y sus descendientes, pero espero que esta película sirva de ejemplo del impacto que tienen los medios en la promoción de las culturas. De ahora en adelante nos queda la tarea de hacer producciones culturales que representen una versión verídica de quienes somos como pueblos y de la riquísima historia que heredamos de nuestros abuelos.
TRAILER DE LA PELICULA "APOCALYPTO"
Recomiendo mucho a los peruanos ver esta película que siendo racista o no, puede darnos una idea de la calidad de cine que podemos realizar en Perú, si se empieza a incluir nuestra verdadera historia en las producciones nacionales. No recuerdo alguna película peruana que incluya una verídica muestra de nuestra valiosa historia indígena.
No esperemos que extranjeros lo hagan por nosotros, aunque hay en la actualidad algunas películas en producción en EEUU que incluyen la historia de los Inkas. Nos vamos a quejar después de que otros interpretan nuestra historia por nosotros.
APOCALYTO - ESCENA DEL SACRIFICIO
ARTICULOS RELACIONADOS
- III CUMBRE CONTINENTAL INDIGENA EN GUATEMALA : Encontré esta información importante y la comparto. Para aquellos que tenemos orígenes indígenas, no importa si somos mestizos con otras razas, nuestra identidad como nativos-americanos, indígenas, runas, originarios, amerindios, andinos, etc. siempre es parte importante de nuestra identidad...
- IBERIA DISCRIMINA A CONGRESISTAS PERUANAS: “No hay cupo para ustedes, quéjense donde quieran, ni siquiera hablan bien el castellano”, reclamó una empleada de Iberia a Congresista María Sumire... Empleados de Iberia discriminan a parlamentarias peruanas en Lima CPN RADIO 26 nov... Las congresistas nacionalistas, María Sumire e Hilaria Supa, denunciaron discriminación racial...
- HOMENAJE A TAULICHUCO Y CAXAPAXA: Muchos limeños desconocen la historia de nuestra capital antes que los europeos llegaran al valle del Rimac. Dicen algunos que Lima como ciudad no existió antes de 1535. Pero la verdad es otra, por ello algunos limeños no celebran la fundación española de Lima, al contrario recuerdan ese hecho con pesar...
- DISCURSO DE MARTIN LUTHER KING JR. EN ESPANOL: Es increible todo lo que pudo realizar el reverendo y doctor Martin Luther King Jr. en sus 39 anios de vida ... e indigenas. Y por esa razon es importante recordar las luchas y las ideas del doctor King...
- LAS BANDERAS DEL TAWANTINSUYO: Se ha retomado en Peru una propuesta de ley que nombraria la bandera del Tawantinsuyu como Patrimonio Historico, no como bandera oficial ... multiracial y multicultural, pero la gran mayoria de nosotros somos indigenas. Por lo tanto las culturas indigenas son una gran parte de quienes somos como pais. Debemos valorar y preservar los...
LINKS
- Pagina oficial de Apocalypto
- Califican de racista al filme Apocalypto
- Critica del NY Times
- Cobertura de EL PAIS
- The Passion of the Christ is pro-Bush and anti-Semitic
30 Escribe un comentario * Write a comment:
El heroico extremeño Hernán Cortés terminó con el canibalismo y los sacrificios humanos en Méjico.
Me ha parecido una pelicula magnífica.
Mel Gibson prueba de nuevo que es un excelente director maltratado por el "pensamiento politicamente correcto".
Y al final se trata de una película, de una obra personal y no de un documental, por tanto no es necesario que se ciña a una historiografía mas o menos "oficial"
Anonymous:
Voy a dejar su comentario publicado en mi blog, para que vean los lectores que todavía existe tanta ignorancia en el mundo.
Español:
Recordemos que las películas, como todos los medios influyen en la opinión publica, aun así sean ficción.
Imagínense si hacemos en Perú una película donde se muestren las brutalidades que los españoles hicieron cuando invadieron nuestras tierras. Aun así no fuera un documental realista, igual afectaría el sentimiento de los ciudadanos de su país.
Después de ver Apocalypto dos veces, creo que esta película ha sido mal intencionada y definitivamente no le hace un favor a nuestras culturas indígenas.
Si la pelicula es buena, está bien rodada, tiene ritmo, buena banda sonora.¿Cual es el problema?
Sin duda los españoles fueron brutales, sobre todo parte de vuestros antepasados que se quedaron por alli mas o menos mezclados con los indios frente a los que optaron por permanecer en España como los míos ;-), pero una cosa no puede tapar la otra.
Los pueblos indigenas eran brutalmente crueles entre ellos mismos, y eso explica que unas pocas decenas de hombres conquistaran el Imperio azteca o el imperio inca.
Haced examen de conciencia, eran sociedades podridas y por eso cuando llegaron los españoles cayeron como fruta madura.
No me creo el mito del buen salvaje de Rousseau.
Español:
Alguna vez has visitado algun pueblo indigena de Latino America? como puedes estar tan seguro de lo que dices, cuando vives en el otro lado del charco, no nos conoces, no hables tanto.
Simplemente debo decir que español no tiene idea de nada,
Su "pueblo" casuó el mayor daño en nuestras tierras.
Es noción básica que cada pueblo tiene su cultura e idiosincrasia..
Es normal que hayan guerras entre pueblos, y no creo que se sienten a conversar para solucionar sus diferencias, hasta el día de hoy las guerras y luchas estan basados en los mismos principios
La "brutalidad" de los pueblos indigenas es la misma que se utilizó en España con las cruzadas, con la expulsion de los arabes ... largos periodos de guerras, matanzas, abusos...
que sucede con la inquision española???
Y podemos seguir mas cerca, en la guerra civil española y lo que sucedio con franco...
Tal vez sea tiempo que los LATINOAMERICANOS mostremos la realidad de nuestras culturas hispanicas y como nuetsra gente guerrera defendió lo que es suyo.
un dato más español
lee a Ercilla, te hace falta
Estimada Viviana:
Tienes toda la razón, los españoles fueron unos intrusos indeseables que erradicaron vuestros bellas costumbres religiosas, vuestros progresistas sacrificios humanos, vuestras entrañables guerras tribales...absolutamente intolerable.
Vinieron esos cabrones y decidieron sustituir esa maravilla teocrática del culto a los simpáticos dioses de la muerte por la basura cristiana que prima el amor sobre cualquier otra cosa.
Los estúpidos españoles tubieron el mal gusto de eliminar la divinidad de los reyes y de separar el poder político del poder religioso, así como construir universidades entre otras vanalidades.
Con lo bien que estaba américa antes de la llegada de los europeos!!, con sus luchas de clanes, su avanzadísimo sistema judicial, sus guerras humanitarias.....
Por otra parte es evidente que los españoles actuales somos los descendientes de los conquistadores, estos se reproducieron con mujeres ibéricas por el sistema de la teletrasportación -puesto que el 99% de los españoles que cruzaron el charco jamás volvieron a la península ibérica-.
Según esta cartesiana teoría,
Los abuelos de los actuales españoles -que seguramente se encontraban bajo el yugo de un señor feudal, que apenas conocían la palabra américa y que pensaban que los índios eran rubios- son los culpables de los desmanes que hicieron unos señores que vivieron, se reproducieron y murieron en el otro lado del charco!!.
Y evidentemente los españoles somos los culpables de las repúblicas criollo-bananeras que los propios americanos instauraron al independizarse. La verdad, todo lo que dice mi estimada Viviana queda en una broma de mal gusto para giliprogres sesentayochistas.
Por cierto, se han hecho cientos de películas hablando de las cruzadas, de la inquisición, de la maldad intrínseca de los conquistadores y de la brutalidad de la edad media en Europa y en España, y nunca nadie se ha escandalizado, pero parece ser que nuestros amigos americanos tienen la piel muy fina.
La primera película que muestra un atisbo de crueldad de los antiguos pueblos americanos, es un insulto a toda ¿latinoamerica? (lo pongo con interrogante porque, al contener la palabra latino: referente a los pueblos latinos de la lacio quizás sea considerado como un insulto para alguien de este blog), cuando no se hace otra cosa que describir una realidad que además está suavizada, puesto que los sacrificios humanos eran más crueles que los mostrados en el film.
mira españolete, los sacrificios humanos no so exclusivos de los pueblos indigenas, en muchas partes del mundo se practico por todo tipo de pueblos.
tus comentarios son racistas, y de mal gusto. y la mierda de religion catolica que impusieron, no es mejor q la que tenian.
Cierto, es verdad que ser sacrificado, mutilado, decapitado y troceado para adorar a unos compasivos dioses es el sueño de todo ser humano.
que mejor que morir quemado, mutilado
humillado, y con la etiqueta de bruja
en nombre de un dios compasivo y amoroso...
mmm veamos la ignorancia gachupina...
:::Tienes toda la razón, los españoles fueron unos intrusos indeseables que erradicaron vuestros bellas costumbres religiosas, vuestros progresistas sacrificios humanos, vuestras entrañables guerras tribales...absolutamente intolerable.:::::
cierto indeseables, sucios y unos abusivos, y en eso de sacrificios
vosotros no hos quedais atras coño
la adorable inquisicion...
y sus guerras eran mas coloridas.
:::::Vinieron esos cabrones y decidieron sustituir esa maravilla teocrática del culto a los simpáticos dioses de la muerte por la basura cristiana que prima el amor sobre cualquier otra cosa.::::
amor sobre cualquier cosa jaja seria a su fabor no al nuestro, dioses de la muerte?? claro te invito a q conoscas el contexto donde vivian.
:::::Los estúpidos españoles tubieron el mal gusto de eliminar la divinidad de los reyes y de separar el poder político del poder religioso, así como construir universidades entre otras vanalidades.::::::
por si no sabes existian diversas escuelas, donde se enseñaba medicina y diversas artes. No eran brutos ignorantes.
El problema de los indigenistas es que confundis los sacrificios humanos como práctica religiosa incorporada en la liturgia con los asesinatos cometidos por la intolerancia religiosa.
El culto católico nunca ha incorporado actos violentos en el cerimonial cosa que no puede decirse de las religiones americanas.
Por otra parte, los que demostrais incultura sois vosotros puesto que las quemas de brujas fueron iniciativas populares condenadas por la iglesia.
Es más, en Barcelona -por ejemplo- fue la inquisición la que tuvo de intervenir para evitar las quemas.
Además, las quemas de brujas nunca, repito nunca se produjeron en el reino de Castilla y sí en Aragón donde la inquisición apenas estaba instaurada.
Con esto no digo que la inquisición fuera buena, sólo que la violencia que esta incitaba era un juego de niños comparado con lo que pasaba en américa
Los errores de esta película son muy numerosos. Veamos algunos:
1) Confusión entre los mayas clásicos y los mayas postclásicos. Los mayas del periodo clásico (S. I al siglo VIII DC) construían grandes centros ceremoniales gobernados por reyes semidivinos, usaban como moneda el jade, poseían escrítura silábica, eran grandes astrónomos y levantaban estelas. A partir del siglo VIII los grandes centros ceremoniales fueron abandonados y losmayas crearon centros ceremoniales y ciudades más pequeñas, con una clase comerciante poderosa. Los reyes ya no fueron tan poderosos y provenían de familias ricas y muy cultas de comerciantes. Los mayas postclásicos viajaban en embarcaciones desde Tamaulipas hasta Panáma y Colombia. Su nueva moneda fue el cacao. La escrítura silábica maya empezó a ser abandonada y reemplazada por la escritura pictográfica nahuatl.
2) Los centros ceremoniales mayas fueron construidos por campesinos libres que pagaban así sus impuestos. Casí no había esclavos entre los mayas clásicos, que los consideraban un artículo de lujo. Los mayas postclásicos poseían esclavos, pero raramente los sacrificaban, pues preferían ponerlos a producir cacao.
3) Todos los mayas cultivaban maíz, no había grupos mayas que vivieran exclusivamente de la caza, como en la película.
4) Los mayas clásicos hablaban una sola lengua, parecida al maya chontal de Tabasco. Los mayas postclásicos hablaban múltiples lenguas derivadas de este maya clásico (por ejemplo maya yucateco, mam, tzotzil, tzeltal, tojolabal, quiche, kekchi, cachquiquel, etc.). En apocalitpto los mayas hablan maya yucateco.
5) Los mayas de apocalipto parecen vivir en un lugar donde hay rios, por lo que este lugar no puede ser Yucatán, donde se sabe que todos los rios son subterraneos. Los españoles llegaron por mar solo a Yucatán. A los otros territorios mayas llegaron por tierra. Sin embargo en apocalipto llegán por mar a un territorio con rios.
6) Las hamacas fueron traidas por los esclavos africanos. Los mayas dormían sobre petates. En apocalipto hay hamacas.
7) El dios maya del sol es Kinich Ahau. El dios maya del viento durante el postclásico es Kukulkan. Sin embargo el sacerdote de apocalipto invoca al sol llamándolo Kukulcan.
8) Los mayas tenían guerras sagradas previa cita y siguiendo un calendario astronómico. Los ejercitos se reunían y aquel que era tomado del cabello se rendía y era tomado como prisionero. Una vez terminada la batalla cada ejercito retornaba a su ciudad con sus prisioneros. Los soldados mayas no capturaban cazadores para el sacrificio humano.
9) Ser sacrificado era un honor, ningún soldado maya capturado rehuía al sacrificio.
10) Los mayas postclásicos usaban estructuras llamadas tzompantlis ó altares de craneos, desconocidos en el clásico. En apocalitpto vemos pirámides clásicas junto a tzompantlis.
11) En la ciudad de apocalipto vemos tzompantlis y mercados estilo yucateco del siglo XV, junto con piramides estilo Tikal (Guatemala) del siglo VI. Los mayas en la cima de la pirámide están vestidos a la moda de Copán (Honduras siglo IV). Todos hablan maya yucateco e invocan a un dios yucateco del siglo XVI.
12) Los mayas no ejecutaban a sus prisioneros, pues eran mano de obra valiosa.
13) Ni las mujeres ni los niños subían a la cima de las pirámides.
14) Aunque es indudable que hubo problemas ecológicos entre los mayas de las tierras altas de Guatemala, Honduras y el Salvador y que estos problemas contribuyeron al abandono de los centros mayas del clásico, los problemas ecológicos no afectaron a los mayas de Chiapas, Tabasco y la península de Yucatán.
15) Los mayas navegaban por el golfo de México, las costas de centroamérica y Cuba. Durante sus viajes encontraron las naves de Cristobal Colón y vieron como las aldeas indígenas de Cuba desaparecían. Los mayas solo fueron invadidos una vez que los aztecas fueron conquistados, por lo que la llegada de los españoles no fue para ellos tan sorprendente.
16) Las ciudades nunca desaparecieron en el área maya. Al decaer los centros del clásico (Tikal, Palenque, Copán, Uaxactún, Uxmal, Toniná, Yaxchilan, ...) fueron abandonados y los mayas crearon ciudades más pequeñas (Tuxtla, Chichicastenango, Guatemala, Tayasal, Jolovic (hoy San Cristobal las Casas), Izamal, Tzimin, Ichcansiho (hoy Mérida), Comalcalco, Campeche, Cancún, Chetumal,...). Tras la conquista, la mayoría de estas ciudades se transformaronen ciudades de tipo europeo.
!7) Garra de jaguar y Nariz Rizada fueron famosisimos reyes de Tikal. Rana Humeante fue uno de los mayores reyes de Copán. Curiosamente así se llaman los cazadores de apocalipto. Es como sí en una película sobre cazadores europeos uno se llamara Alejandro Magno, y sus amigos Napoleón y Carlos V ¿sonaría raro, no?
18 ) Los mayas no comían carne cruda como los cazadores de la pelícual ó los niños hambrientos que se arrojan tras un hueso.
19 ) La sociedad maya era relativamente igualitaria, no tenían la misería que muestra la película.
20) Los mayas de todos los tiempos mantuvieron una cultura refinadisima (astronomía, matemáticas, poesía, teatro, danza, escultura, pintura, alta cocina, medicina,...) Nada de esto aparece en apocalipto.
En fin, errores,errores, errores... La antropologa Teresa Valverde, de la UNAM, ha declarado que "querer conocer a los mayas a través de apocalipto es como desar comprender a los dinosaurios viendo Godzilla".
Fuente(s):
Linda schele y David Freidel," Una selva de reyes, la asombrosa historia de los antiguos mayas", FCE
Piedad peniche, Sacerdotes y comerciantes, FCE
Jacques Soustelle, Los mayas, FCE
Estimado Español:
Es facil hablar ironicamente, es facil decir que garcias a "los españoles" llego la modernidad a america del sur... es facil conocer la historia desde el punto de vista español... muy facil...
Los indigenas hacian sacrificos pero hay que conocer el contexto, por el cual lo hacian
si me vienes hablar de religion, dime q el catolocismo e sla solucion, ....por favor... es tan llenos de errores e inconsecuencias,
La inquisición y otras tonteras impuestos por el catolicismo son bajezas, pagar por salvar tu alma.... POR FAVOR...
donde la viste....
Ademas los españoles fueron los ultimos en entrar en la modernidad, en la era de las luces....
no me vengas con giripollas
otra cosa
leiste Ercilla??
Leeré a Ercilla si me sale de las pelotas. Yo al contrario que otros no considero tomo todo lo que dicen mis autores favoritos como dogma de fe, porque en esta vida nadie es infalible...ni siquiera Ercilla.
Por cierto cuando dices que los españoles fuimos los últimos en entrar en la modernidad vuelves a equivocarte:
1)Supongo que te refieres a los últimos europeos
2) los países balcánicos, bohemia, moravia, polonia, eslovaquia, hungria, chipre, los países bálticos, la antigua unión soviética, grecia, portugal, malta, irlanda, el sur de italia (antiguo reino de las dos sicilias), el sur de Francia, las zonas deprimidas del reino unido, la antigua alemania oriental.....todo esto también es europa y no creo que entraran antes en la "modernidad" que españa.
Creo que tratar de taparnos los ojos de algo que fue realidad,es algo estupido, muy claro esta que tuvimos virtudes maravillosas y si tambien fuimos salvajes y seguimos siendo,si no ve las noticias y hasta creo que estamos peor que antes ,lo hecho,hecho esta,la humanidad evoluciona por las buenas o por las malas,y una cultura como la que fuymos tarde o temprano tenia que ser tomada por otra que contaba con avances tecnologicos mucho mas avanzados que los que tuvimos (no necesariamente cientificos por que en eso aportamos demaciado a la humanidad) .Ademas que sabemos del pasado,si nada mas dejamos lo que nos combiene,40% de la historia humana esta acomodada a conveniencia de cada entidad politica.
Agradezco de antemano tu participación en la crítica del film de Mel Gibson, lo cual me parece interesante pues siendo tu peruano tus raices no tan lejanas a las nuestras distan de tiempos cronológicos, aunque según algunos estudiosos no de comunicación, pues en algunos descubrimientos arqueológicos, encontrados en el área de Guatemala, se han encontrado vestigios probables de la cultura inca; de cuando datan no sé, ni me lo pregunten, pueden ser falaces.
Con respecto al film, al ver los primeros errores, me olvidé de tratar de ver un documental, sino una película más de acción, algo así como Predator Vs. Allien, Predator 1, Indiana Jones, o el Fugitivo con Harrison Ford.
Trasfondo: El más fuerte domina sobre el débil, pero la inteligencia y la serenidad ayudan en momentos tensos y de peligro, o sea que son una forma supervivencia a pesar de la fuerza y las circunstancias, probablemente la fe también.
Bueno, dirán algunos pero el tipo estaba todo hecho trizas. Esto sabemos que es parte del rollo de Gibson, tratar de hacer superhombres, indoloros, serenos ante cada herida letal, es su rollo, yo no creo que alguién aguante tanto, tres dias corriendo herido,sin comer y con un poco de agua del río en la panza, todo hecho m... en fín.
Lamentablemente el señor Gibson solo hizo una película más de acción, sangrienta como son sus películas, con semiologías con fines de impacto visual y psicológico.
Muy mal asesorado, Don Gibson, pues para meterse en aguas como éstas (o sea hacer un historia o fábula con un contra punto realista), se necesita tener un buen guión escrito con asesoramiento erudito en la materia, como ejemplo el Nombre de la Rosa, el film, con un novelista como Umberto Eco atrás de un buen cineasta francés.
Libres de errores, nadie, Quién tire la primera piedra es porque está libre de Pecado.
Pero si merece tirarle unas cuantas piedras a Don Mel Gibson de la Sanguaza, y ponerle una "carita alegre" en la mejilla porque la película tiene buen ACTION, tenemos que hablar de ello, estamos en derecho a hacerlo, porque nunca falta uno que otro ignorante que escupa estupideces y desconozca de las culturas Mesoamericanas y de la Colonización en América.
Tema para el cual hay mucho que leer.
P.D. A los amigos españoles, gringos, cinéfilos etc. que no dominen el tema deben instruirse un poquito, solo por cultura general, si quieren.
Les recomiendo LA PATRIA DEL CRIOLLO de Servero Martínez Pelaez. esto ayudará a comprender sobre lo que pasó durante la colonia española, Literatura Maya, El Popol Vuh, "El Libro de Chilam Balam" y otros más.
No debemos revolcarnos en las heridas pasadas, ni repasar la cicatriz, pensemos en un mundo mejor con la educación integral de nuestros Americanos y cuando me refiero a Americanos me refiero a los que somos, hijos de todas las culturas nativas y con las que nos mezclamos en este contiente, no solo los gringos quien se dicen ser en realidad "AMERICANOS".
Saludos y respetos.
Sergio Espada, Guatemala.